2025 元旦我從上海回到美國聖地牙哥家,結束了 14 年來常往來於太平洋兩岸的飛人生涯。幾位在丹源醫療器材公司共事了十幾年的同事在兩天前的榮休歡送會上特別提醒要我把「述而不作」,「光說不練」的毛病改掉。並說要等著看到我把已經以 PPT 形式存在的材料寫成書。他們說「你現在已經退 休了,再也沒有藉口了,等著看你成書」。有人把書名都想好了,那就是《走出歐洲中心主義的心路歷程》。這是我2013年10月在台北【平行空間論壇】的演講,後來我又在公司的【文史哲俱樂部】的周五沙龍重講了一遍。回到加州後不久,中美論壇的梅強英約稿,(我們是台大化學系1967年班的同班同學),我們討論後決定先從一篇短的開始。
二. 從上世紀六十年代的三本小書談起
三. 中西文化論戰
60年前我還在台大讀書的1960年代初,發 生了一場所謂的「中西文化論戰」,在《文星雜誌》被封鎖前,論戰的主要場就在《文星》。爭論雙方:一邊是由李敖主編的 《文星雜誌》為代表的「全盤西化派」,另一邊是胡秋原主編的《中華雜 誌》為代表的「超越前進派」。雖然就內容的豐富度與立論的水準言, 現在回看或是當時看都給人雷聲大雨點小的感覺。但有一點不容否認, 此議題的確是自鴉片戰爭以來,中國知識分子為民族振興謀, 一直在討論的議題。圖中李敖《為中國思想趨向求答案》就是高舉「全盤西化」的一個代表,但討論問題態度非常狂妄,經常掛在口邊的是要為參加辯論不同意他意見的人“看看病”。而內容其實相對膚淺、貧乏。我當時得出一個結論:那些高喊「全盤西化」,並對中國的前途開出這樣或那樣藥方的人,似乎對「西方文化」並沒有與其主張及藥方相對應的、該有的知識與理解。 1968年在「去去去,去美 國」的浪潮中,我搭上了一架波音707的留學生包機。我對自己說:要 趁留學之便將「中西文化論戰」中的議題搞清楚。
四. 殷海光:《怎樣辨別是非》中的七種謬誤
就在此論戰的期間殷海光出版了一本小書,書名《怎樣辨別是非》,其第一章《種種謬誤》列舉了人們在追尋探討“真理”及討論問題時常犯的一些邏輯錯誤,現複製如下:一.訴諸群眾二.訴諸權威三.訴諸暴力四.訴諸憐惜五.人身攻擊六.以自我中心的論斷(ego-centric predicament)七.過份簡單。這些不必在此詳述,只是有一個小插曲卻對我個人求學的心路歷程有很大影響故在此一敘。那就是在這第六條「以自我為中心論斷」後面加了一個括弧註解ego center predicament,但在辯論中西化派的對手徐復觀指出英語predicament一字不是論斷的意思,而是兩難的意思。此ego-centric predicament一詞其實是西方哲學界對笛卡爾我思故我在(I think therefore I am)的一個批評。一個小小錯誤本來無傷大雅,但當時參與論戰的西化派(一般猜想是殷門子第)卻以「胡纏硬拗」的態度「死不認錯」,對我各人言,後果有兩個:其一就是加深了我對他們是「不懂裝懂」的判斷與印象,但也確實促成了此後我對西方哲學的興趣。
(未完待續)
1 則留言
寫得太好了。對作者的博古通今及對60 年代在臺灣當時中西文化論戰的精彩分析,令人折服。熱烈的等待拜讀“兩岸三地一甲辰 (二)“