現在，李世默和他的英文名字 Eric X Li，在中外的所謂意見精英階層，像孫悟空大鬧天宮一般，橫空出世。去年《紐約時報》4月12日的論壇版刊登了他的一篇可以說是驚世駭俗的文章，題目是“中國的政治制度比美國優越”。我們知道，《紐約時報》的論壇版極少刊登華人的評論，更不要説是一篇贊美、歌頌中國政治制度的文章。另外，去年年底，李在哥倫比亞一所大學的演講被美國政界愛看的博客网HuffingtonPost 轉載，題目是“從文藝復興到文藝復興”，裏面也把西方僵化和絕對化民主制度的做法批評了一番。他去年還接受了CNN 的訪問。 訪問時，CNN找了一位專門以批評中國自豪的裴敏辛教授來跟他辯論。對比之下，不論論點還是風采，裴都輸了。（老實說，我們不應當以貌取人，但是，李長的相當瀟灑，那是乾瘦的裴無法相比的）。今年一月，他的一篇內容充實的長文被刊登在美國最具影響力的《外交事務》雙月刊上，題目是”一個黨的故事：後民主的未來從中國開始“（The Life of the Party：The Post-Democratic Future Begins in China）。（中文網站似乎把題目改為“兩個政治制度的比較”）。其中他指出中國一黨制的優越性。這當然非同小可，因為不但《外交事務》毫無疑問是代表美國主流政治觀點的刊物，而在其上這麽大膽地宣稱中國才是未來的典範，無疑具有很大的震撼性。為了平衡李的言論，該刊找了另外一位以比任何人都能夠批評中國的麻省理工學院的黃雅生教授來寫反駁文章。李在文中最強調的是，中國的一黨制具有非常強的自我糾偏的能力。對此，黃的反駁就顯得不知所云，而他的標題“不民主就死”，其態度之霸道可謂一點也不雅。
然後，7月初，他受邀在TED 會議上作了演講，演講的內容其實就是他在《外交事務》的文章的摘要表述。TED 是科技、娛樂和設計的簡稱，是一個以宣揚以思想改變社會的精英組織，由企業界、文化界、科技界具有影響力的精英參加，並且正逐漸擴大為世界性組織。他的演講不但沒有引來噓聲，反而在演講完後得到觀眾一致起立和熱烈鼓掌。如此這般強勢地進入美國最高層的、掌控了美國話語權的機構，他顯然也引起國內的注意，所以國內的網站和報刊也競相轉載他的演講、訪問和文章。在美國的華人世界，他在TED演講的視頻也被競相傳看。可以說，中國改革開放的三十五年來，一路被西方的智者宣稱，一，它必跨；二，沒有民主就沒有經濟的持續發展；三，它是靠偷竊西方技術和壓低人民幣幣值取得的經濟成果，無法持久；四，它搞的是國家資本主義，等同於西方十七世紀時的政商勾結的商業主義制度，造成了世界經濟的不平衡、、、。他們抵死不肯承認的是，中國的政治制度比西方實行了兩百多年的民主制度優越。優越的意思，當然，是它更適合當前瞬息萬變的二十一世紀。
李聰明之處是他沒有先在中國發表這種言論，否則他不但發揮不出影響力，並且會被國內的民主主義信仰者群起而攻之。令人贊歎不已的是，這位老兄所學不是政治理論，而是搞風險基金的，並且自己在上海還創立了一家風險基金公司。據稱非常成功。不能不説，實在是了不起。
然後，7月初，他受邀在TED 會議上作了演講，演講的內容其實就是他在《外交事務》的文章的摘要表述。TED 是科技、娛樂和設計的簡稱，是一個以宣揚以思想改變社會的精英組織，由企業界、文化界、科技界具有影響力的精英參加，並且正逐漸擴大為世界性組織。他的演講不但沒有引來噓聲，反而在演講完後得到觀眾一致起立和熱烈鼓掌。如此這般強勢地進入美國最高層的、掌控了美國話語權的機構，他顯然也引起國內的注意，所以國內的網站和報刊也競相轉載他的演講、訪問和文章。在美國的華人世界，他在TED演講的視頻也被競相傳看。可以說，中國改革開放的三十五年來，一路被西方的智者宣稱，一，它必跨；二，沒有民主就沒有經濟的持續發展；三，它是靠偷竊西方技術和壓低人民幣幣值取得的經濟成果，無法持久；四，它搞的是國家資本主義，等同於西方十七世紀時的政商勾結的商業主義制度，造成了世界經濟的不平衡、、、。他們抵死不肯承認的是，中國的政治制度比西方實行了兩百多年的民主制度優越。優越的意思，當然，是它更適合當前瞬息萬變的二十一世紀。
李聰明之處是他沒有先在中國發表這種言論，否則他不但發揮不出影響力，並且會被國內的民主主義信仰者群起而攻之。令人贊歎不已的是，這位老兄所學不是政治理論，而是搞風險基金的，並且自己在上海還創立了一家風險基金公司。據稱非常成功。不能不説，實在是了不起。